风口喧嚣,AI产品应该坚守的三大战略-i5bd-互联网商务人专享合作平台

风口喧嚣,AI产品应该坚守的三大战略

作者:来源:姑婆那些事儿时间:2018-02-22 10:02:42

毫无疑问,在消费科技品领域,AI产品有泡沫。

 

故事要从2014年说起。那一年底,亚马逊低调发布了智能音箱Echo,苹果发布了第一代Apple Watch智能手表。

 

比起AI浪潮,那个时候大家谈论更多,是智能硬件、可穿戴设备;Fitbit和Jawbone,小米和bong,在各自战场杀气腾腾。

 

2016年,消费机器人大热,创业公司扎堆涌入。那一年,我们熟知的公子小白、优必选、巴巴腾等,都获得了不错的融资。

 

2017年,消费机器人的风口渐渐淡了,智能音箱转而热门起来,出门问问、若琪以及BAT巨头乱斗纷纷;上半年科技圈还在纠结智能音箱是不是入口,转眼到年末,小米、天猫数十万、数百万的销量,迅速把智能音箱带入了巨头竞争的下半场。

 

一时间,音箱品类创业冷淡。

 

2018年,风口呢?会是什么,智能语音耳机吗?

 

只有透过现象,刨根问底,才能看清本质。

 

深入追究,相信你还会有更多的疑问:

 

  • 为什么有人说智能耳机会是下一个爆点?耳机大厂盘踞的欧美国家,为什么对这个『爆点』没有兴趣,他们不怕被后来者颠覆吗?

  • 苹果HomePod2018年才发售,进展这么慢,价格这么高,苹果没看到亚马逊低价策略的成功吗?

  • 为什么谷歌有高端音箱Google Home Max 对飙HomePod,亚马逊没有,亚马逊落后了吗?

 

如果所有产品都要做,所有方向都要亲身去试,那和没脑子有什么区别。

 

在这篇文章中,我会带你纵览俯瞰这几年AI产品的兴衰起伏,以更高的产品战略角度,来解读AI时代,产品落地的三条策略。

 

一、AI产品竞争的三大战略

 

1. 没有延续,终将遗忘

 

当我们在谈论AI产品战略的时候,我们是有一个基本的前提。那就是在长视角下,产品对企业的发展是有价值的,不是为了短期的捞一笔,不是为了圈钱融资,也不是为了个人兴趣和爱好。

 

毕竟,投机赚钱、风口圈钱或者任性玩票,也『无可厚非』,但不在本文针对和讨论范围。

 

这个时代,信息在加速爆炸,人们也在加速遗忘;极路由、bong手环、jawbone,这些上一带硬件浪潮的前辈,已经湮灭。

 

2016年,似乎看透消费机器人泡沫的狗尾巴草公司,在推出公子小白机器人后,又推出了二次元机器人琥珀虚颜;销量证明,针对二次元的消费机器人并不靠谱。16年引爆Kickstarter的出门问问智能手表ticwatch,起了个大早站在了一个对的风口。

 

但趋势证明,这是个巨头的赛道——17年底小米/华米和Fitbit两大可穿戴巨头进军智能手表,竞争完全不在一个体量。

 

在一个时间点思考产品的意义总是容易的,难是多个时间点下,不同产品之间的意义。

 

创业者或科技公司,如果不能围绕核心战略来开发新产品,所有迎风口的产品,终将趋于幻灭,走向遗忘。

 

2. 三大基础战略

 

什么是基础战略?

 

础战略就是产品存在的最根本意义

 

我们在上面已经否定了三种短视的意义:为了捞一笔、为了圈钱和为了兴趣。

 

那AI新产品存在的根本意义是什么?

 

针对不用的企业,有三种;分别是应用渗透、生态延伸和价值割据

 

 

用渗透是亚马逊、谷歌这类企业采取的策略。借助AI技术的蓬勃发展,不断在家居生活办公等各方面寻找应用落地的方式场景;在这样的大背景下,AI产品就成为了AI技术落地应用的载体。

 

亚马逊和谷歌的智能音箱竞赛,比拼的根本,就在于语音平台的渗透率,至于硬件本身赚不赚钱,不重要。

 

渗透战略,是互联网科技巨头最优考虑的产品战略。

 

生态延伸是苹果、索尼、Bose这类企业采取的策略。他们本身都有自身的硬件产品生态。在AI浪潮中,最优先考虑的,都不是说去给别人赋能,而是借助AI技术巩固和强化自己的产品生态。

 

和亚马逊、谷歌这类互联网科技巨头不一样,纯正的硬件企业是需要靠产品本身盈利赚钱的,他们不看重一项技术的渗透率,看着的是产品本身的价值和产品的生态价值。

 

价值割据是Fitbit、淘云、华米这些(曾经的)创业公司应该采取的策略。在AI时代,如果创业公司要做科技消费品,那它的侧重点就应该在产品价值本身,围绕产品价值本身来做产品,而不是围绕语音交互来布局产品。

 

创业公司谈生态、谈产品联动,是非常可笑且危险的。在一个边缘或者细分的领域,建立起自身的独特价值,是创业公司生存的关键。

 

二、应用渗透:技术赋能下的产品落地

 

1. 渗透至上,不做无意义的产品

 

如果你是贝佐斯,你会做高端音箱对飙google home max和HomePod吗?

 

为什么亚马逊目前没有做高端智能音箱?因为这对Alexa的渗透率没有帮助。

 

亚马逊的本意不是Echo本身,而是Alexa的渗透率。

 

有人说,那不对啊,Echo凭借着巨大的先发优势和价格优势,在2015年,已经超越了Sonos成为了美国联网音箱的领导者。难道亚马逊甘心放弃这个市场?

 

是的。

 

2017年,搭载Alexa的Sonos one在市场上推出。重新成为了200美金价位下的旗舰音箱。Sonos本身拥有深厚的技术、品牌和家庭影音生态,在经历过Echo的猛烈冲击之后,重新振作回归旗舰。

 

需要明确的:亚马逊和Sonos本身是合作关系,亚马逊建立一个高中低价位的音箱生态和Sonos抗衡没有意义。

 

亚马逊看重的是alexa的渗透率。在15年,这个渗透率主要靠echo音箱来推动;在2016年和2017年,则是靠低价的Echo dot和不断扩大的第三方产品。

 

理解了这一点,关于亚马逊产品的很多疑问就明晰了:不仅不会有高端的echo,不会有电视音箱、也不会有echo tap 2代——如果和战略本身悖离,投入时间就是浪费。

 

在AI产品思路方向上,谷歌的思路一直没有亚马逊清晰。

 

谷歌在2017年推出了google home max,产品推向市场反响不错,音质好,音量大。在整个google产品线中,google home max就像是一个孤立的点,谷歌不可能建立家庭影音生态去和sonos抗衡,这个孤立的高端产品,很可能有始无终,不了了之。

 

2. 抢跑人的优势

 

无论是亚马逊、谷歌还是国内的百度、腾讯,骨子里都不是正统的硬件公司;坐拥AI技术,硬件产品只是一个突破口和载体。

 

那是不是意味着,这类公司只要做平台提供技术就可以了?

 

理想情况下,如果所有的公司都形成契约,不做硬件,可能是会有这样的理想情况。

 

但问题的关键就在于:有人要抢跑

 

亚马逊,就是第一个抢跑的人。

 

全球的智能音箱和带屏音箱市场,毫无疑问,都是被亚马逊催熟的;不是说市场不会自然发展,而是市场被亚马逊快速激进地推动了。

 

这个推动背后的利益,同样也很明显:亚马逊凭借先发优势,牢牢占据了语音平台的霸主地位;从智能音箱echo,到带屏音箱echo spot,到未来的智能眼镜,只要亚马逊比谷歌先半步,那先发优势带来的alexa份额领先,就会不断被巩固和强化。

 

更大的用户基础、更多的用户数据、更快的应用闭环,这样的竞争胁迫,谷歌能不做硬件吗?谷歌能指着友商让他们发力吗?显然不行。

 

在竞争加速的时代,爆款流量级的产品,必须身先士卒,亲自上阵。

 

国内,也是一样。狠不下这条心,在消费端的渗透率,只会逐渐掉队。

 

三、生态延伸:新产品即是新据点

 

1. 新据点:HomePod目的是要成为旗舰

 

亚马逊的目的,在于alexa走进家庭。

 

苹果不一样,它的目的是自身产品走进家庭。

 

这一点本质的差别,是亚马逊、谷歌和苹果差异行动的核心。

 

Echo dot卖49美金,HomePod 要卖349美金,因为苹果要切切实实做出一款进入家庭的高品质音箱。

 

低价销量和覆盖率,都不是目的;产品本身,才是最最关键的。

 

盈利和高品质,这两点都是必须的。

 

对于亚马逊和谷歌而言,语音助手是音箱的最高价值,音箱是AI技术的承载;对于苹果而言,产品本身,才是最高价值。

 

HomePod先是好音箱,才是智能。

 

在当下语音助手狂热发展的时代,也只有苹果老大哥,有足够的耐心和定力,坚持产品本身的价值次序——

公司招聘